Translate Page 45-47
290.7 Pendekatan kerangka kerja konseptual harus
diterapkan oleh akuntan profesional untuk:
(a) Mengidentifikasi ancaman
terhadap independensi;
(b) Mengevaluasi pentingnya ancaman
yang diidentifikasi; dan
(c) Terapkan perlindungan, bila
perlu, untuk menghilangkan ancaman atau menguranginya ke tingkat yang dapat
diterima.
Ketika akuntan profesional
menentukan bahwa pengamanan yang memadai tidak tersedia atau tidak dapat
diterapkan untuk menghilangkan ancaman atau menguranginya ke tingkat yang dapat
diterima, akuntan profesional harus menghilangkan keadaan atau hubungan
menciptakan ancaman atau menolak atau menghentikan perikatan audit.
Seorang akuntan profesional
harus menggunakan pertimbangan profesional dalam menerapkan kerangka konseptual.
290.8 Banyak situasi yang berbeda, atau kombinasi
dari keadaan, mungkin relevan dalam menilai ancaman terhadap kemerdekaan. Tidak
mungkin untuk mendefinisikan setiap situasi yang menciptakan ancaman terhadap
independensi dan untuk menentukan tindakan yang tepat. Oleh karena itu, Pedoman
ini menetapkan kerangka kerja konseptual yang mengharuskan perusahaan dan
anggota tim audit untuk mengidentifikasi, mengevaluasi, dan ancaman alamat
kemerdekaan. Pendekatan kerangka konseptual membantu akuntan profesional dalam
praktek dalam mematuhi ketentuan etika dalam Kode Etik ini. Ini mengakomodasi
banyak variasi dalam keadaan yang menciptakan ancaman terhadap independensi dan
dapat mencegah seorang akuntan profesional dari menyimpulkan bahwa situasi
diperbolehkan jika tidak secara khusus dilarang.
290.9
Paragraf 290,100 dan seterusnya menjelaskan bagaimana kerangka pendekatan
konseptual untuk kemerdekaan yang akan diterapkan. Paragraf ini tidak mengatasi
semua keadaan dan hubungan yang menciptakan atau dapat menimbulkan ancaman
terhadap independensi.
290.10
Dalam memutuskan apakah akan menerima atau melanjutkan pertunangan, atau apakah
individu tertentu mungkin menjadi anggota tim audit, perusahaan harus
mengidentifikasi dan mengevaluasi ancaman terhadap kemerdekaan.Jika ancaman itu
tidak pada tingkat yang dapat diterima, dan keputusan adalah apakah menerima
pertunangan atau menyertakan individu tertentu pada tim audit, perusahaan harus
menentukan apakah perlindungan yang tersedia untuk menghilangkan ancaman atau
menguranginya ke tingkat yang dapat diterima. Jika keputusan adalah apakah
melanjutkan pertunangan, perusahaan harus menentukan apakah pengamanan yang ada
akan terus menjadi efektif untuk menghilangkan ancaman atau menguranginya ke
tingkat yang dapat diterima atau apakah perlindungan lainnya akan perlu
diterapkan atau apakah pertunangan perlu dihentikan. Setiap kali informasi baru
tentang ancaman terhadap kemerdekaan datang ke perhatian perusahaan selama
pertunangan, perusahaan harus mengevaluasi signifikansi ancaman sesuai dengan
pendekatan kerangka kerja konseptual.
290.11
Sepanjang bagian ini, referensi dibuat untuk pentingnya ancaman terhadap
kemerdekaan. Dalam mengevaluasi signifikansi ancaman, kualitatif maupun
kuantitatif faktor harus diperhitungkan.
290.12 Bagian ini tidak, dalam banyak kasus,
meresepkan tanggung jawab individu tertentu dalam perusahaan untuk tindakan
yang berkaitan dengan kemerdekaan karena tanggung jawab mungkin berbeda
tergantung pada ukuran, struktur dan organisasi dari suatu perusahaan.
Perusahaan diwajibkan oleh Standar Internasional tentang Quality Control
(ISQCs) untuk menetapkan kebijakan dan prosedur yang dirancang untuk
menyediakan jaminan yang wajar bahwa kemerdekaan dipertahankan bila diminta
oleh ketentuan etika yang relevan. Selain itu, Standar Internasional tentang
Audit (ISA) memerlukan keterlibatan mitra untuk membentuk kesimpulan tentang
pemenuhan persyaratan independensi yang berlaku untuk pertunangan.
290.13 Jika suatu perusahaan dianggap sebagai
perusahaan jaringan, perusahaan harus independen dari klien audit perusahaan
lain dalam jaringan (kecuali dinyatakan lain dalam Pedoman ini). Persyaratan
independensi dalam bagian ini yang berlaku untuk perusahaan jaringan berlaku
untuk setiap entitas, seperti praktek konsultasi atau praktek hukum
profesional, yang memenuhi definisi sebuah perusahaan jaringan terlepas dari
apakah entitas itu sendiri memenuhi definisi perusahaan.
290.14 Untuk meningkatkan kemampuan mereka untuk
memberikan layanan profesional, perusahaan sering membentuk struktur yang lebih
besar dengan perusahaan lain dan entitas. Apakah struktur yang lebih besar
membuat jaringan tergantung pada fakta-fakta tertentu dan keadaan dan tidak
tergantung pada apakah perusahaan dan entitas secara hukum terpisah dan
berbeda. Sebagai contoh, sebuah struktur yang lebih besar dapat ditujukan hanya
untuk memfasilitasi rujukan kerja, yang dengan sendirinya tidak memenuhi
kriteria yang diperlukan untuk membentuk jaringan. Atau, struktur yang lebih
besar mungkin sedemikian rupa sehingga ditujukan untuk kerjasama dan perusahaan
berbagi nama umum merek, sebuah sistem umum kontrol kualitas, atau sumber daya
yang signifikan profesional dan akibatnya dianggap jaringan.
290.15 Penghakiman, apakah struktur yang lebih besar
adalah jaringan harus dibuat dalam terang apakah pihak ketiga yang wajar dan
informasi akan cenderung untuk menyimpulkan, menimbang semua fakta dan keadaan
tertentu, bahwa entitas terkait sedemikian rupa sehingga ada jaringan.
Penilaian ini harus diterapkan secara konsisten di seluruh jaringan.
290.16 Dimana struktur yang lebih besar ditujukan
pada kerjasama dan jelas ditujukan pada keuntungan atau pembagian biaya antara
entitas dalam struktur, dipandang sebagai jaringan. Namun, pembagian biaya
material tidak dengan sendirinya membuat jaringan. Selain itu, jika pembagian
biaya yang terbatas hanya untuk biaya-biaya yang terkait dengan pengembangan
metodologi audit, manual, atau kursus pelatihan, ini tidak akan dengan
sendirinya membuat jaringan. Selanjutnya, hubungan antara perusahaan dan
entitas lain yang tidak terkait untuk bersama-sama menyediakan layanan atau
mengembangkan produk tidak dengan sendirinya membuat jaringan.
290.17 Dimana struktur yang lebih besar ditujukan
pada kerjasama dan entitas dalam struktur kepemilikan saham umum, pengawasan
atau manajemen, itu dianggap jaringan. Hal ini dapat dicapai dengan kontrak
atau cara lain.
290.18 Dimana struktur yang lebih besar ditujukan
pada kerjasama dan entitas dalam berbagi kebijakan kontrol kualitas umum
struktur dan prosedur, itu dianggap jaringan. Untuk tujuan ini, kebijakan
pengendalian mutu dan prosedur umum adalah mereka dirancang, diimplementasikan
dan dimonitor seluruh struktur yang lebih besar.
290.19 Dimana struktur yang lebih besar ditujukan
pada kerjasama dan entitas dalam struktur berbagi strategi bisnis umum,
dianggap jaringan. Berbagi strategi bisnis umum melibatkan kesepakatan oleh
entitas untuk mencapai tujuan strategis bersama. Suatu entitas tidak dianggap
sebagai perusahaan jaringan hanya karena co-beroperasi dengan entitas lain
semata-mata untuk merespon bersama-sama permintaan untuk proposal untuk
penyediaan layanan profesional.
290.20 Dimana struktur yang lebih besar ditujukan
pada kerjasama dan entitas dalam berbagi struktur penggunaan nama merek umum,
dianggap jaringan. Sebuah nama merek umum termasuk inisial umum atau nama yang
umum. Sebuah perusahaan dianggap menggunakan nama merek umum jika itu termasuk,
misalnya, nama merek umum sebagai bagian dari, atau bersama dengan, nama
perusahaan nya, ketika mitra tanda-tanda perusahaan laporan audit.
290.21 Meskipun
perusahaan bukan milik jaringan dan tidak menggunakan nama merek umum sebagai
bagian dari nama perusahaan, ia dapat memberikan kesan bahwa itu milik jaringan
jika itu membuat referensi dalam alat atau bahan promosi untuk menjadi anggota
asosiasi perusahaan. Dengan demikian, jika perawatan tidak diambil dalam
bagaimana perusahaan menggambarkan keanggotaan tersebut, persepsi dapat dibuat
bahwa perusahaan milik jaringan.
290.22 Jika suatu perusahaan menjual komponen
prakteknya, perjanjian penjualan kadang-kadang menyatakan bahwa, untuk jangka
waktu terbatas, komponen dapat terus menggunakan nama perusahaan, atau elemen
dari nama, meskipun tidak lagi terhubung ke perusahaan. Dalam keadaan seperti
itu, sementara dua entitas dapat berlatih di bawah nama umum, fakta-fakta
sedemikian rupa sehingga mereka tidak termasuk ke struktur yang lebih besar ditujukan
pada kerjasama dan, karenanya, tidak perusahaan jaringan. Entitas harus
menentukan cara untuk mengungkapkan bahwa mereka tidak perusahaan jaringan
ketika menampilkan diri kepada pihak luar.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar